Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kole

POSTANOWIENIE

Dnia 20 września 2024 roku

Sąd Rejonowy w Kole Wydział III Rodzinny i Nieletnich

w składzie :

Przewodniczący : Sędzia Agnieszka Pietruszka

po rozpoznaniu w dniu 20 września 2024 roku w K.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku J. G. (1)

z udziałem J. G. (2)

o ograniczenie J. G. (2) władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi T. i J. rodzeństwem G. oraz o zmianę miejsca pobytu małoletnich

p o s t a n a w i a :

I.  Zamknąć rozprawę

II.  Oddalić wniosek

III.  Nakazać ściągnąć od wnioskodawcy na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w K.kwotę 1.314,24 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych

IV.  Zasądzić od wnioskodawcy na rzecz adw. K. B. kwotę 240,00 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestniczce z urzędu

Sędzia

Agnieszka Pietruszka

Sygnatura akt III Nsm 517/22

UZASADNIENIE

Wnioskodawca – J. G. (1) wniósł o zmianę wyroku Sądu Okręgowego w K.z dnia 8.06.2018 r. wydanego w sprawie I C 318/18 w zakresie punktu 2 poprzez ograniczenie uczestniczce J. G. (2) władzy rodzicielskiej nad małoletnimi synami przez nadzór kuratora oraz ustalenie miejsca pobytu małoletniego T. G. i J. G. (3) w każdorazowym miejscu zamieszkania ich ojca J. G. (1). W uzasadnieniu podniósł, iż od orzeczenia rozwodu, od którego upłynęło 4 lata, zmieniła się sytuacja małoletnich dzieci oraz postawa ich matki w kwestii sprawowania władzy rodzicielskiej. Zdaniem wnioskodawcy, matka nie radzi sobie z opieką nad dziećmi, często jest przemęczona, a chłopcy sprawiają problemy wychowawcze, bo nie ma czasu nimi się zajmować. Z uwagi na powyższe wnioskodawca zmienił swój tryb pracy i od 25.11.2022r. strony sprawują opiekę naprzemienną w ten sposób, że jeden tydzień dzieci są u ojca, jeden u matki. Dzieci opowiadają ojcu, że matka je szarpie, krzyczy, źle mówi o wnioskodawcy. Dzieci chcą zamieszkać z ojcem, ale jednocześnie obawiają się, że matka ich znienawidzi. Nadto według wnioskodawcy uczestniczka nie dba o higienę dzieci, synowie odrabiają lekcje po nocach lub są nieprzygotowani do lekcji, nie stosuje się do zaleceń i uwag ze szkoły, nie ogranicza synom czasu na tablecie czy telefonie, często wyjeżdża i pozostawia dzieci pod opieką dziadków, Małoletni T. ma zdiagnozowane spektrum autyzmu i wymaga szczególnej opieki. Z uwagi na chorobę powinien przestrzegać diety (ograniczenie do minimum węglowodanów, cukrów, laktozy, glutenu), wymaga też większego wsparcia i pomocy w nauce. Małoletni J. jest uczniem klasy 3 i w ostatnim czasie zaczął mieć problemy w nauce, nie przygotowuje się do zajęć . Dopiero z wnioskodawcą nadrabia zaległości. Wnioskodawca pozostaje w stałym kontakcie ze szkołami synów, natomiast matka nie współpracuje z nauczycielami i psychologiem. Dzieci nie mają wyznaczanych żadnych zadań, nie mają planu dnia, pozostawione są same sobie. Mając na uwadze powyższe, istnieją podstawy do ingerencji Sądu z zakres wykonywania władzy rodzicielskiej i uregulowanie jej zgodnie z dobrem dzieci, na zasadzie art. 107 kro.

Uczestniczka postępowania – J. G. (2) wniosła o oddalenie wniosku, podnosząc iż nie zgadzam się na zmianę miejsca zamieszkania synów i jednocześnie zaprzeczyła, aby strony sprawowały opiekę naprzemienną. Przyznała zarazem, że zgodziła się dwa razy na prośbę byłego męża, aby chłopcy byli u niego przez tydzień. W tym czasie ojciec nie pomógł jednak przygotować się T. do sprawdzianów. Według uczestniczki nieprawdziwy jest zarzut, aby nie stosowała się do zaleceń i uwag płynących ze szkół, czy też by chłopcy opuszczali zajęcia bez przyczyny. Uczestniczka wskazała, iż samotnie wychowuje synów od 9 lat i zajmuje się wszystkimi sprawami dotyczącymi dzieci (wizyty lekarskie, szczepienia, zebrania szkolne, zajęcia pozalekcyjne, terapie). Mając ukończone studia na kierunku edukacja wczesnoszkolna wie jak wspierać synów w nauce i codziennym funkcjonowaniu. Nadto we wcześniejszym okresie wnioskodawca nie miał zastrzeżeń co do sposobu opieki i wychowania przez nią dzieci.

W piśmie z dnia 28.03.2022 r. uczestniczka dodatkowo podniosła, iż brak jest podstaw do ograniczenia jej władzy rodzicielskiej czy też zmiany miejsca pobytu dzieci. W miejscu zamieszkania matki, małoletni mają zaspokojone potrzeby związane z codziennym utrzymaniem, edukacją, leczeniem. Nigdy nie zdarzyło się, aby zgłaszano jakiekolwiek uwagi bądź zastrzeżenia odnośnie jej zachowania wobec synów. Uczestniczka zaprzeczyła, aby izolowała dzieci od ojca. Według uczestniczki wnioskodawca nie uzyskał bezwarunkowej zgody na wykonywanie pracy w formie zdalnej, w związku z czym trudno uznać za w pełni wiarygodne jego deklaracje, iż ma możliwość zapewnienia dzieciom całodobowej opieki.

Sąd ustalił co następuje :

Małoletni T. G. (ur. (...)) oraz J. G. (3) (ur. (...)) są dziećmi J. G. (1) i J. G. (2). Wyrokiem z dnia 8.06.2018 r. Sąd Okręgowy w K.rozwiązał przez rozwód małżeństwo rodziców małoletnich, powierzając obojgu wykonywanie władzy rodzicielskiej nad nimi oraz ustalając ich miejsce pobytu w każdorazowym miejscu zamieszkania matki.

W chwili zakończenia sprawy rozwodowej małoletni T. uczęszczał do klasy I – ej Szkoły Podstawowej (...) w K., a J. chodził do przedszkola integracyjnego w tej samej placówce. Małoletni byli objęci opieką psychologiczną w placówce szkolno-przedszkolnej. W 2014 roku u T. rozpoznano spektrum autyzmu, przy czym był wysoko funkcjonującym autystykiem. Małoletni miał orzeczenie o niepełnosprawności oraz orzeczenie z poradni psychologiczno-pedagogicznej na okres nauki szkolnej. Chłopcy przebywali w placówce od godz. 8-ej do 15-ej. Po zajęciach obowiązkowych T. brał udział w zajęciach rewalidacyjnych, logopedycznych, Biofeedback oraz w zajęciach metody ruchu Weroniki Sheborne. Raz w miesiącu chodził także na spotkania z psychologiem. Chłopiec miał trudności z nauką języka polskiego.

(dowód: akta I C 318/18 Sądu Okręgowego w Koninie;)

J. G. (2) nie pracowała, pobierała świadczenie pielęgnacyjne z tytułu opieki nad T. oraz zasiłek pielęgnacyjny. Otrzymywała na synów także świadczenie wychowawcze tzw. "500+". Wraz z synami zamieszkiwała w K. w mieszkaniu należącym do jej rodziców. W opiece nad dziećmi pomagali jej rodzice oraz siostra. Matka małoletnich korzystała ze spotkań grupy wsparcia dla rodziców dzieci autystycznych.

(dowód: akta I C 318/18 Sądu Okręgowego w Koninie)

J. G. (1) był zatrudniony w firmie (...) i pracował w delegacji. W zakresie kontaktów wnioskodawca na bieżąco porozumiewał się z matką małoletnich. Do spotkań dochodziło w weekendy, od piątku do niedzieli. J. G. (1) zazwyczaj przyjeżdżał po synów bądź J. G. (2) zawoziła ich do jego matki. W czerwcu 2018 r. pozwany był z synami 3 dni nad morzem. T. i J. mieli z ojcem stały kontakt telefoniczny.

(dowód: akta I C 318/18 Sądu Okręgowego w Koninie)

Po rozwodzie rodziców małoletni T. nadal był objęty pomocą psychologiczną w Poradni (...) w K.. Małoletni był wielokrotnie diagnozowany w poradni w celu wydania właściwego orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego, wydania stosownej opinii lub objęcia terapią psychologiczną. W badaniach zawsze uczestniczyła J. G. (2), która stawiała się także na umówione wizyty i współpracowała z psychologiem. J. G. (1) był obecny na pierwszej wizycie diagnostycznej w 2013 r.

(dowód: opinia psychologiczna z dnia 2.03.2023 r. k.66; zeznania świadka A. P. k.116v

W roku szkolnym 2022/2023 T. uczęszczał do IV klasy (...) Szkoły Podstawowej w C., ponieważ był nieklasyfikowany w klasach 1-3. Posiada orzeczenie o niepełnosprawności.

(dowód: orzeczenie o niepełnosprawności z dnia 3.02.2021 r. k.17;sprawozdanie z wywiadu środowiskowego z dnia 13.01.2023 r.k.38-39)

Chłopiec przychodził przygotowany do lekcji, rzadko zdarzało się, że nie miał odrobionej pracy domowej. Systematycznie uzupełniał i nadrabiał w domu braki w notatkach, których powodem było wolne tempo pisania. Chłopiec łatwo się dekoncentrował, rozpraszały go bodźce zewnętrzne. Często skupiał uwagę na rzeczach nieistotnych, niezwiązanych z lekcją. T. nie opuszczał zajęć lekcyjnych, a uzyskiwane oceny były adekwatne do poziomu jego rozwoju.

Z uwagi na posiadane dysfunkcje nie był w stanie w pełni zrealizować podstawy programowej obowiązującej w klasie IV-ej. Z obowiązkami szkolnymi musiał być przypilnowany, albowiem sam nie komunikował o pracach domowych i sprawdzianach. Szkoła informowała rodziców o powyższym za pośrednictwem e-dziennika.

W ramach udzielanej pomocy psychologiczno - pedagogicznej chłopiec uczestniczył w zajęciach logopedycznych, dydaktyczno - wyrównawczych, terapeutycznych oraz rewalidacyjnych.

T. był akceptowany w grupie rówieśniczej. Starał się przestrzegać zasad i norm panujących w szkole. Reagował na polecenia nauczycieli, jednak czasami potrzebował kilkurazowego zwrócenia uwagi.

Ubiór jak i higiena osobista chłopca nie budziły żadnych zastrzeżeń. Zawsze miał drugie śniadanie.

(dowód: opinia o uczniu dotycząca jego funkcjonowania szkole k.28-30; sprawozdanie z wywiadu środowiskowego z dnia 13.01.2023 r.k.38-39; informacja z dnia 19.01.2023 r. k.43-44; kartoteka ucznia k.69; zeznania świadka M. K. k.113v-114; zeznania świadka Z. K. k.114; zeznania świadka M. I. k.114v-115; zeznania świadka B. P. k.115v-116

T. miewał napady agresji, które były powodowane chorobą. Był dzieckiem potrzebującym większej uwagi i cierpliwości, lecz nie sprawiał nadmiernych problemów wychowawczych. Potrzebował stałego wsparcia osoby dorosłej, nie był świadomy otaczających go zagrożeń.

(dowód: zeznania świadka M. I. k.114v-115; opinia Opiniodawczego Zespołu (...) w K. z dnia 23.01.2024 r. k.136-144)

W szkole były organizowane spotkania z rodzicami, na których poruszany był temat trudności T. w nauce, jak i konfliktu rodziców, który odbijał się na dziecku. Kontakt bieżący ze szkołą utrzymywali obydwoje rodzice, ale to matka stawiała się na zaplanowane spotkania, natomiast ojciec po uzgodnieniu telefonicznych w dogodnym dla siebie czasie. Rodzice mieli dostęp do dziennika elektronicznego.

(dowód: sprawozdanie z wywiadu środowiskowego z dnia 13.01.2023 r.k.38-39

Małoletni J. jest dzieckiem zdrowym, realizuje obowiązek szkolny programowo. W roku szkolnym 2022/2023 uczęszczał do III klasy Szkoły Podstawowej nr (...) w K.. W szkole małoletni nie sprawiał żadnych problemów wychowawczych. Od marca 2022 r. uczestniczył w dodatkowych zajęciach rozwijających kompetencje emocjonalno-społeczne, w ramach zajęć specjalistycznych z powodu czasowego ograniczenia funkcjonowania jednostek systemu oświaty w związku z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19. J. jest chłopcem inteligentnym. Jest chłopcem miłym, grzecznym, otwartym, komunikatywnym. Umie współpracować z grupą. Jego frekwencja nie budziła zastrzeżeń.

J. zgodnie współpracował w grupie rówieśniczej. Stara się przestrzegać zasad bezpiecznej pracy i zabawy. Zazwyczaj samodzielnie pracował w czasie zajęć. Rozumiał polecenia nauczyciela. Był wytrwały w czasie wykonywania zadań. Zawsze dbał o porządek nie tylko na swojej ławce, ale także w całej sali. Był przygotowany do zajęć. Nie sprawiał kłopotów wychowawczych. Do szkoły przychodził zadbany, zawsze czysto ubrany. Chłopiec miał jedynie problemy z tabliczką mnożenia oraz czytaniem. Oceny niedostateczne poprawiał na bieżąco. J. chętnie wykonywał zadania dodatkowe i brał udział w konkursach.

J. G. (2) aktywnie uczestniczyła w życiu szkolnym dziecka, na bieżąco kontaktowała się z wychowawcą. Była też obecna na zebraniach z rodzicami. Wnioskodawca uaktywnił się odnośnie kontaktów ze szkołą, gdy J. chodził do klasy III-ej. Oprócz trzech rozmów indywidualnych z wychowawcą, był też kontakt w czasie odbierania syna po zajęciach w tych dniach, kiedy J. był pod opieką ojca. W I-ej klasie ojciec rzadko kontaktował się z wychowawcą. W II-ej klasie, wnioskodawca nie utrzymywał kontaktu z wychowawcą, jedynie odczytywał wiadomości w dzienniku elektronicznym Librus.

(dowód: opinia na temat ucznia z dnia 9.01.2023 r. k.32-33; opinia wychowawcy o uczniu z dnia 10.01.2023 r. wraz z kartoteka ucznia k.34-37; sprawozdanie z wywiadu środowiskowego z dnia 13.01.2023 r.k.38-39; opinia z dnia 19.01.2023 r. k.45; kartoteka ucznia k.70-72; zeznania świadka E. B. k.113; zeznania świadka M. K. k.113v-114; zeznania świadka Z. K. k.114; zeznania świadka O. G. k.115v )

W dniu 29.11.2022 r. na prośbę wnioskodawcy odbyła się rozmowa pedagoga z rodzicami J. i dotyczyła jego postępów w nauce. W trakcie spotkania J. G. (1) zarzucał uczestniczce, że syn ma zaległości w nauce, nie odrabia prac domowych oraz nie ma opanowanej tabliczki mnożenia, co miało swoje odzwierciedlenie w ocenie niedostatecznej z edukacji matematycznej. Po sprawdzeniu ocen J. stwierdzono, że są one dobre, a w okresie od 1 września do dnia spotkania uzyskał jedną ocenę niedostateczną i miał zaległą jedną kartę pracy. Wnioskodawca zarzucał także byłej żonie, że nie interesuje się rozwojem dzieci. Psycholog zaproponowała kolejne spotkanie po 2 miesiącach. Obydwoje rodzice wzięli w nim udział. Psycholog zaproponowała wnioskodawcy i uczestniczce udział w mediacji, albowiem w jej ocenie problem nie dotyczył bezpośrednio szkoły.

(dowód: notatka ze spotkania z rodzicami k.31; zeznania świadka E. B. k.113v)

Od września 2019 r. T. i J. uczestniczyli w zajęciach Manufaktury (...). Brali udział w zajęciach wokalnych i umuzykalniających. J. G. (2) z zaangażowaniem uczestniczyła w życiu drużyny, wyjeżdżała z synami na obozy oraz występy festiwalowe.

(dowód: opinia z dnia 2.03. 2023 r. k.67)

Zarówno T. jak i J. są emocjonalnie związani zarówno z wnioskodawcą jak i uczestniczką. Zdaniem J. pozostawanie pod bezpośrednią opieką matki i realizacja kontaktów z ojcem są dla niego właściwe, jednocześnie korzystniejsze byłoby pozostawanie u każdego z rodziców po równo, np. po cztery tygodnie (w czasie których spotykałby się również z drugim rodzicem).

Postawy rodzicielskie J. G. (2) i J. G. (1) są zbliżone, co pozwala założyć, iż posiadają oni wystarczające możliwości do budowania bliskich relacji z dziećmi i umiejętności do pełnienia opieki nad nimi. Rodzice małoletnich są silnie zaangażowani w proces opiekuńczo-wychowawczy, potrafią zaspokajać ważne potrzeby synów.

(dowód: opinia Opiniodawczego Zespołu (...) w K. z dnia 23.01.2024r. k.136-144)

J. G. (2) ma wykształcenie wyższe licencjackie z edukacji wczesnoszkolnej oraz magisterskie z zarządzania finansami przedsiębiorstwa. Regularnie uczęszczała na spotkania Grupy (...) działającego przy (...) Przedszkolu w K.. Uczestniczka wraz z synami nadal zajmuje mieszkanie swoich rodziców. Chłopcy zajmują jeden pokój. Znajduje się w nim znaczna ilość zabawek, tapczan, szafa. Dzieci odrabiają lekcje w pokoju dziennym z uwagi na lepsze oświetlenie.

(dowód: sprawozdanie z wywiadu środowiskowego z dnia 13.01.2023 r.k.38-39; zaświadczenie z dnia 2.03.2023 r. k.68)

W 2021 r. J. G. (2) złożyła pozew o podwyższenie alimentów. Od tego czasu J. G. (1) zaczął domagać się wprowadzenia opieki naprzemiennej nad synami. Uczestniczka początkowo zgodziła się aby chłopcy spędzili tydzień u ojca. W konsekwencji małoletni byli u wnioskodawcy od 25.11. do 2.12.22 r. oraz od 9.12. do 16.12.2022 r. i spędzili z nim krótki okres między świętami Bożego Narodzenia a Nowym Rokiem od 27.12.2022 r. do 1.01.2023 r. W trakcie ferii zimowych w 2023 r. chłopcy również byli tydzień u ojca. W późniejszym okresie kontakty były realizowane co drugi weekend od piątku do niedzieli. Małoletni chętnie spotykają się z ojcem.

(dowód: sprawozdanie z wywiadu środowiskowego z dnia 13.01.2023 r.k.38-39

J. G. (1) mieszkam w K. od stycznia 2023 r w związku z tym , iż zaczął pracować zdalnie. Razem z nim zamieszkała jego partnerka. U ojca chłopcy mają do dyspozycji jeden pokój, który jest wyposażony adekwatnie do ich potrzeb.

(okoliczności bezsporne)

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków E. B., A. P., M. I., B. P., O. G., albowiem są one ze sobą zgodne a nadto znajdują potwierdzenie w załączonych do sprawy opiniach i informacjach placówek edukacyjnych, opisujących funkcjonowanie małoletnich. W ocenie Sadu należy także dać wiarę zeznaniom świadków M. K. i Z. K.

Za wiarygodna Sad uznał opinię (...) Zespołu (...) w K., albowiem została wydana w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy oraz przy uwzględnieniu badań, przeprowadzonych zgodnie z obowiązująca metodyka pracy.

Sąd pominął wniosek pełnomocnika wnioskodawcy o wezwanie na rozprawę specjalistów (...) w K. uznając , iż wniosek ten zmierza jedynie do przedłużenia postepowania, albowiem sporządzona opinia była wyczerpująca, w pełnym zakresie odnosiła się do sformułowanej przez Sąd tezy dowodowej.

Sąd zważył co następuje :

Wnioskodawca wniósł o zmianę wyroku rozwodowego poprzez ograniczenie uczestniczce władzy rodzicielskiej nad synami przez nadzór kuratora oraz ustalenie miejsca pobytu małoletnich w jego każdorazowym miejscu zamieszkania.

Zgodnie z art. 106 kro jeżeli wymaga tego dobro dziecka, sąd opiekuńczy może zmienić orzeczenie o władzy rodzicielskiej i sposobie jej wykonywania zawarte w wyroku orzekającym rozwód (…). Przepis ten nie przewiduje żadnych ograniczeń co do zakresu zmiany istniejącego orzeczenie o władzy rodzicielskiej. Może ono polegać na przywróceniu władzy rodzicielskiej, uchyleniu lub zmianie orzeczenia o ograniczeniu władzy na podstawie art. 109 kro. Jedyny kryterium jakie zatem bierze pod uwagę sąd opiekuńczy, jest dobro dziecka. Treść pojęcia „dobro dziecka” podlega każdorazowemu ustaleniu na tle okoliczności konkretnej sprawy. Biorąc pod uwagę przepisy dotyczące obowiązków rodziców wobec dzieci, można w najprostszej postaci sprowadzić dobro dziecka do zapewnienia mu warunków rozwoju osobowego ( duchowego ) i egzystencji materialnej. Przy ocenie dobra dziecka nie można też pomijać obiektywnych uwarunkowań takich jak: wiek dziecka, jego płeć, cechy charakterologiczne rodziców, wzajemny stosunek rodziców do siebie , do dziecka oraz do krewnych dziecka. Nie bez znaczenia są również subiektywne kryteria, takie jak wrażliwość dziecka, poczucie bezpieczeństwa dziecka.

Bezspornym jest, że Sąd Okręgowy w Koninie w wyroku rozwodowego z dnia 8.06.2018 r. pozostawił obojgu rodzicom wykonywanie władzy rodzicielskiej.

Stosownie do art. 107 § 1 kro, jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom żyjącym w rozłączeniu, Sąd opiekuńczy może ze względu na dobro dziecka określić sposób jej wykonywania. Sąd pozostawia władzę rodzicielską obojgu rodzicom, jeżeli przedstawili zgodne z dobrem dziecka pisemne porozumienie o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej (…). Jak wynika natomiast z art. 107 § 2 kro, w braku porozumienia, o którym mowa w § 1, Sąd, uwzględniając prawo dziecka do wychowania przez oboje rodziców, rozstrzyga o sposobie wspólnego wykonywania władzy rodzicielskiej. Sąd może powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców, ograniczając władzę rodzicielską drugiego do określonych obowiązków i uprawnień, czy też wydać inne stosowane rozstrzygnięcie ingerujące w zakres przysługującej władzy rodzicielskiej. Jak bowiem wynika z art. 109 § 1 kro jeżeli dobro dziecka jest zagrożone, Sąd opiekuńczy, powinien wydać odpowiednie zarządzenie. Ingerencja Sądu na podstawie cytowanego przepisu powszechnie jest nazywana ograniczeniem władzy rodzicielskiej. Celem ograniczenia władzy rodzicielskiej jest ochrona dziecka w sytuacjach, gdy rodzice nie wypełniają właściwie obowiązków rodzicielskich. Przesłankami zastosowania art. 109 kro są zatem zagrożenie dobra dziecka oraz nienależyte wykonywanie władzy rodzicielskiej. Dla zastosowania cytowanego przepisu nie ma znaczenia rodzaj nieprawidłowego wykonywania władzy rodzicielskiej , w szczególności to , czy chodzi o typowy , powtarzający się przejaw wadliwego postępowania rodziców , czy też nieprawidłowości o charakterze wyjątkowym. W każdym jednak wypadku zagrożenie dobra dziecka powinno być poważne, przy czym przez nienależyte wykonywanie władzy rodzicielskiej należy rozumieć zarówno zawinione jak i niezawinione niewłaściwe postępowanie rodziców.

W świetle zgromadzonego w przedmiotowej sprawie materiału dowodowego, zdaniem Sądu, brak jest podstaw do ograniczenia J. G. (2) władzy rodzicielskiej., albowiem podnoszone przez wnioskodawcę zarzuty odnośnie matki małoletnich nie potwierdziły się. Całokształt zebranego materiału diagnostycznego wskazuje, że uczestniczka w sposób prawidłowy wywiązuje się ze sprawowania opieki nad małoletnimi, w szczególności nie zaobserwowano w tym zakresie uchybień, które miałyby skutkować poddanie władzy rodzicielskiej nadzorowi kuratora. Dokumentacja zawarta w aktach sprawy, w szczególności informacje placówek edukacyjnych, do których uczęszczają małoletni, nie zawiera informacji świadczących o niewłaściwych zachowaniach matki, a wręcz przeciwnie potwierdzają, że podejmowała ona współpracę ze szkołą, specjalistami, dbała o potrzeby synów i dobrze się nimi zajmowała. J. G. (2) uczestniczyła we wszystkich badaniach małoletniego T., które przeprowadzała poradnia psychologiczno-pedagogiczna. Stawiała się także na umówione wizyty i współpracowała z psychologiem. Kontrolowała i kierowała do poradni odpowiednie wnioski dotyczące T.. Matka małoletnich aktywnie uczestniczyła też w życiu szkolnym dzieci, chodziła na szkolne wywiadówki, utrzymywała kontakt z wychowawcami, cały czas miała dostęp do dziennika elektronicznego. Dbała także o aktywizowanie synów w zakresie zajęć pozaszkolnych (gra na gitarze, uczestnictwo w drużynie harcerskiej). Sama również angażowała się w życie drużyny, wyjeżdżała z synami na obozy, występy. Analiza materiału nie wskazuje zatem, aby uczestniczka w swojej postawie wykazywała nieprawidłowości, które wymagałyby zmiany opiekuna wiodącego, i tym samym ustalenia miejsca zamieszkania małoletnich przy ojcu. Podkreślić zarazem trzeba, iż trudności jakie wykazywał T., w ocenie Sądu, nie wynikają z zaniedbań, czy nieprawidłowych postaw rodzicielskich uczestniczki, tylko ze specyfiki funkcjonowania małoletniego. Co więcej, według specjalistów (...) w K., sposób funkcjonowania małoletnich, zwłaszcza T., wymaga zapewnienia małoletnim poczucia bezpieczeństwa, stabilizacji. Tak duża zmiana w życiu małoletnich, jaką jest ewentualna zmiana opiekuna wiodącego, może zatem negatywnie wpłynąć na ich społeczno-emocjonalne funkcjonowanie.

Jak wynika z opinii (...) w K., cech osobowości rodziców małoletnich są zbliżone i nie budzą niepokoju. Oboje zaprezentowali się jako osoby zrównoważone emocjonalnie, teoretycznie badani dobrze radzą sobie z codziennymi trudnościami. Jednocześnie, przeprowadzone badanie wykazało, iż u wnioskodawcy, w wyniku trudnych emocji (w związku z sytuacją rodzinną, czy zawodową), występują zaburzenia depresyjne. Uczestniczka natomiast od lat sprawuje bezpośrednią opiekę nad dziećmi, w większości samodzielnie pokonuje liczne trudności (zwłaszcza w opiece nad T.), co nie wiąże się jednak z istotnymi problemami emocjonalnymi. Można zatem wnioskować, że J. G. (2) jest bardziej odporna psychicznie w pokonywaniu codziennych trudności. Oczywistym jest, że matka, sprawując codzienną opiekę nad dziećmi, często boryka się z trudnym sytuacjami, co zwłaszcza ma miejsce w odniesieniu do starszego syna, który wymaga szczególnego traktowania. Wnioskodawca pełniąc weekendową opiekę nad synami, ma o wiele mniejsze możliwości popełniania błędów wychowawczych. Powinien zatem wykazywać większe zrozumienie dla byłej żony, a nie koncentrować się na udowadnianiu jej, że jest złą matką. Ponadto należy zauważyć, iż wnioskodawca zdecydował się podtrzymywać swoje zarzuty odnośnie matki małoletnich mimo, iż w toku wysłuchania informacyjnego na rozprawie w dniu 13 marca 2023 r. stwierdził, że informacje zawarte w pismach placówek edukacyjnych były rozbieżne z tym co mu przekazywano. Mimo to w zarzutów kierowanych pod adresem uczestniczki się nie wycofał.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie cytowanych przepisów, orzeczono jak w pkt I postanowienia.

Z uwagi na fakt, iż w niniejszym postępowaniu interesy stron były sprzeczne, Sąd uznał zgodnie z art. 520 § 3 kpc, iż koszty postępowania w całości powinna pokryć wnioskodawca. W konsekwencji w pkt III postanowienia nakazał ściągnąć od wnioskodawcy nieuiszczone koszty sądowe, na które złożyły się koszty związane z wydaniem opinii oraz w pkt IV zasądził od wnioskodawcy na rzecz adw. K. B. kwotę 240,00 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestniczce z urzędu, zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 4 w zw. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz.U. 2023.1964 z późn. zm.).

Sędzia Agnieszka Pietruszka