Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kole

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 listopada 2023 roku

Sąd Rejonowy w Kole III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Skiera - Bilska

Protokolant: sekr. sąd. Patrycja Tomasik

po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2023 roku w K. (...)

na rozprawie

sprawy z powództwa K. B.

przeciwko małoletniemu G. B. zastępowanemu przez matkę A. K.

o obniżenie alimentów

oraz z powództwa małoletniego G. B. zastępowanego przez matkę A. K.

przeciwko K. B.

o podwyższenie alimentów

I.  Oddala powództwo o obniżenie alimentów.

II.  Podwyższa alimenty od pozwanego K. B. na rzecz małoletniego syna G. B. do kwoty po 1000 zł (jeden tysiąc złotych) miesięcznie płatne z góry do rąk matki małoletniego A. K. do dnia 10-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w terminie płatności którejkolwiek z rat i to w miejsce alimentów ustalonych w punkcie I. wyroku Sądu Rejonowego w Kole z dnia 29 stycznia 2019 roku sygn. akt III RC 265/18, poczynając od dnia 10 listopada 2023 roku.

III.  Oddala powództwo wzajemne w pozostałym zakresie.

IV.  Znosi wzajemnie między stronami koszty zastępstwa procesowego.

V.  Nieuiszczonymi kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.

VI.  Wyrokowi w punkcie II. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sędzia Agnieszka Skiera-Bilska

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 31 stycznia 2022 r. (data wpływu do Sądu – 2 luty 2022 r.) powód (pozwany wzajemny) K. B. wniósł o obniżenie z dniem 1 lutego 2022 r. alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z dnia 29 stycznia 2019 r. w sprawie III RC 265/18 na rzecz małoletniego pozwanego (powoda wzajemnego) G. B. z kwoty po 850 zł miesięcznie do kwoty po 500 zł miesięcznie.

W odpowiedzi na pozew z dnia 5 września 2022 r. (data wpływu do Sądu) małoletni pozwany (powód wzajemny) G. B. reprezentowany przez matkę A. K. wniósł o oddalenie ww. powództwa w całości. Jednocześnie wystąpił z pozwem wzajemnym wnosząc o podwyższenie na swoją rzecz alimentów od powoda (pozwanego wzajemnego) K. B. do kwoty po 1.200 zł miesięcznie, w miejsce alimentów w kwocie po 850 zł miesięcznie ustalonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z dnia 29 stycznia 2019 r. w sprawie III RC 265/18, licząc od dnia złożenia powództwa wzajemnego.

W odpowiedzi na pozew wzajemny z dnia 20 grudnia 2022 r. (k.89-97) K. B. podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie, zarazem wnosząc o oddalenie powództwa wzajemnego w całości.

Stanowiska stron nie uległy zmianie w dalszym toku postępowania.

Sąd ustalił, co następuje:

Małoletni G. B. urodzony w dniu (...) jest dzieckiem K. B. i A. K. (uprzednio M.).

Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2019 r. Sąd Rejonowy w Kole w sprawie III RC 265/18 zasądził od K. B. alimenty na rzecz małoletniego syna G. B. w kwocie po 850 zł miesięcznie, poczynając od dnia 1 października 2018 r.

Dowód: odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kole z dnia 29 stycznia 2019 r. w sprawie III RC 265/18 (k.9); odpis skrócony aktu urodzenia (k.10); wyrok Sądu Rejonowego w Kole z dnia 29 stycznia 2019 r. w sprawie III RC 265/18 (k.97 akt III RC 265/18 Sądu Rejonowego w Kole)

Małoletni G. B. wówczas miał ukończony pierwszy rok życia i pozostawał pod opieką domową matki, która ponosiła koszty zakupu odpowiedniej dla niego żywności (w tym mleka hipoalergicznego), odzieży, środków higienicznych, kosmetyków, zabawek, jak również leków, witamin. Wówczas koszty utrzymania G. Sąd oceniał na poziomie rzędu 800 zł – 1.200 zł miesięcznie. Małoletni borykał się z atopowym zapaleniem skóry oraz skazą białkową, pozostawał pod kontrolą alergologa, przy czym na wizyty lekarskie matka jeździła z nim do T. z częstotliwością raz na miesiąc bądź raz na dwa miesiące. W związku z tym leczeniem konieczne było stosowanie odpowiednich kosmetyków, maści.

Matka małoletniego A. K. pobierała na syna świadczenie wychowawcze tzw. „500+” oraz zasiłek rodzinny w kwocie 95 zł miesięcznie. Poza tym, nie posiadała innego dochodu. Korzystała z pomocy finansowej swojej matki.

Ojciec małoletniego utrzymywał z nim kontakt.

Dowód: faktury (k.9-13, k.66-74 akt III RC 265/18 Sądu Rejonowego w Kole); decyzje Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. (k. 75-78 akt III RC 265/18 Sądu Rejonowego w Kole); zaświadczenie lekarskie (k.65 akt III RC 265/18 Sądu Rejonowego w Kole); protokół rozprawy z dnia 29 stycznia 2019 r. w sprawie III RC 265/18 Sądu Rejonowego w Kole (k.96-96v akt III RC 265/18 Sądu Rejonowego w Kole)

Matka małoletniego zamieszkiwała wraz z nim i swoją babcią oraz bratem w mieszkaniu stanowiącym jej współwłasność. Koszty dotyczące utrzymania ww. mieszkania w zasadzie były regulowane przez matkę A. K., która pracowała w Niemczech. Matka G. poza udziałem w prawie własności powyższego mieszkania nie posiadała innego majątku. A. K. z uwagi na nawracające migreny pozostawała pod opieką neurologa. Poza tym, matka małoletniego ze względu na problemy z wrastającym paznokciem leczyła się u podologa, a także u okulisty.

Dowód: karta pacjenta i karta informacyjna leczenia szpitalnego, paragon fiskalny wraz z receptą na okulary (k. 79-81 akt III RC 265/18 Sądu Rejonowego w Kole); protokół rozprawy z dnia 29 stycznia 2019 r. w sprawie III RC 265/18 Sądu Rejonowego w Kole (k.96-96v akt III RC 265/18 Sądu Rejonowego w Kole)

A. K. nie pracowała, zajmowała się opieką nad synem, w której pomocy udzielała jej również babcia. Ponadto, w roku akademickim 2018/2019 była studentką II – go roku Pedagogiki na Wydziale Nauk Humanistycznych i (...) w Wyższej Szkole (...) w K., przy czym naukę na studiach realizowała w systemie niestacjonarnym. Matka małoletniego w chwili wyrokowania była w trakcie sesji zimowej. Zajęcia w ramach ww. studiów (...) miała w weekendy, zazwyczaj co tydzień.

Dowód: zaświadczenie Wyższej Szkoły (...) w K. (k.14 akt III RC 265/18 Sądu Rejonowego w Kole); protokół rozprawy z dnia 29 stycznia 2019 r. w sprawie III RC 265/18 Sądu Rejonowego w Kole (k.96-96v akt III RC 265/18 Sądu Rejonowego w Kole)

Powód K. B. zamieszkiwał wraz z ojcem W. B. w domu będącym współwłasnością jego, brata oraz ojca i w związku z tym uczestniczył w kosztach dotyczących utrzymania tego domu, tj. energia, woda, podatek, media, ubezpieczenie, łożąc kwotę 500 zł miesięcznie oraz partycypował w zakupie opału, przekazując jednokrotnie w ciągu roku kwotę 2.700 zł. Ojciec K. B. pobierał emeryturę w kwocie 1.763 zł.

Powód był zatrudniony w (...) Spółdzielni (...) w K. i z tego tytułu osiągał zarobki w kwocie około 1.900 zł miesięcznie. Ponadto, K. B. pobierał rentę po zmarłej matce w kwocie 850 zł miesięcznie.

K. B. w roku szkolnym 2018/2019 był słuchaczem Szkoły Policealnej Elitarnego Studium Służb Ochrony (...) w K., gdzie w systemie zaocznym kształcił się w zawodzie technika ochrony fizycznej osób i mienia. Odpłatność za naukę w tej szkole wynosiła 160 zł miesięcznie.

Powód przyczyniał się do utrzymania małoletniego syna G. B..

Dowód: wydruki potwierdzenia przelewu (k.8, 51-52 akt III RC 265/18 Sądu Rejonowego w Kole); oświadczenie, decyzja Burmistrza Miasta K., faktury, dokument dostawy wyrobów węglowych (k.42-48, k.50 akt III RC 265/18 Sądu Rejonowego w Kole); zaświadczenie Szkoły Policealnej w K. (k.49 akt III RC 265/18 Sądu Rejonowego w Kole), a nadto okoliczności bezsporne

Aktualnie małoletni G. B. ma 6 lat i uczęszcza do Przedszkola Miejskiego nr 1 w K. do klasy zerowej. W związku z tym jego matka reguluje należność za ww. placówkę wraz z wyżywieniem, która oscyluje w granicach około 210 zł – 250 zł miesięcznie. We wrześniu br. koszt wyniósł około 700 zł, przy czym za książki 160 zł, podręcznik do religii 36 zł, a do języka angielskiego 32 zł. Poza tym składka na wyprawkę była w kwocie 150 zł, zaś na wyprawkę higieniczną i plastyczną w kwocie około 150 zł, w tym strój na WF i łapcie do przedszkola. Niezależnie od tego, na wydatki związane z uczęszczaniem przez małoletniego do placówki składają się rada rodziców w kwocie 100 zł na rok, ubezpieczenie w kwocie 50 zł na rok, wycieczki, teatrzyki, przedstawienia w kwocie 50 zł miesięcznie, jak również składka klasowa w kwocie 100 zł na rok.

Małoletni pozwany chodzi na zajęcia do Akademii (...), co wiąże się z wydatkiem w kwocie 80 zł miesięcznie, a dodatkowo około 300 zł w skali roku na odzież/obuwie sportowe. Poza tym, małoletni realizuje naukę języka angielskiego w Szkole językowej (...) s.c. w K., za którą odpłatność wynosi 85 zł miesięcznie i do tego dochodzi koszt książeczki w kwocie około 50 zł.

Małoletni G. B. pozostaje pod stałą opieką lekarza pediatry z T., przy czym koszt wizyty wynosi 150 zł. Bywa, że wizyty u tego specjalisty są co miesiąc, gdyż małoletni ma atopowe zapalenie skóry. Na zakup dermo-kosmetyków, emolientów dla niego potrzebna jest kwota około 200 zł miesięcznie. Czasami konieczny jest zakup maści na receptę, co wiąże się z wydatkiem w kwocie około 80 zł. Poza tym, G. ma również problemy alergologiczne z nieżytem nosa. Konieczne jest wykonanie testów alergologicznych, których koszt wynosi 150 zł. W okresie od 24 stycznia 2023 r. do 26 stycznia 2023 r. małoletni przebywał na Oddziale Dziecięcym (...) Publicznego Zespołu (...) w T. z rozpoznaniem innego i nieokreślonego bólu brzucha. G. miał także zapalenie górnych dróg oddechowych, wymiotował krwią i na leki została wydatkowana kwota 200 zł.

Małoletni często choruje, we wrześniu br. był przeziębiony i konieczny był wydatek w kwocie około 100 zł/150 zł. Matka daje G. leki odpornościowe, tran, witaminy C i D, przy czym koszt tych preparatów wynosi około 100 zł miesięcznie.

Małoletni pozwany korzysta również z leczenia stomatologicznego, przy czym w ubiegłym roku zostało zrealizowanych sześć wizyt u stomatologa po 150 zł każda, a w bieżącym roku były trzy wizyty, z tym że ostatnia odbyła się w dniu 12 września 2023 r. Koszt dwóch pierwszych wizyt wynosił 100 zł, zaś ostatniej 200 zł.

Na zakup odzieży/obuwia dla G. potrzebna jest kwota około 300 zł miesięcznie, zaś na jego wyżywienie w domu kwota około 600 zł miesięcznie. Nadto, wydatek stanowią koszty zapewnienia rekreacji dla małoletniego.

Małoletni pozwany chodzi do fryzjera na co wydatkowana jest kwota 30 zł miesięcznie. Dojazdy G. do przedszkola, na zajęcia dodatkowe, do lekarzy, do T. wiążą się z wydatkiem w kwocie około 200 zł miesięcznie.

Dla małoletniego zostały zorganizowane urodziny na sali zabaw i stanowiło to koszt w kwocie około 500 zł.

Dowód: zaświadczenie z dnia 30 sierpnia 2022 r. (k.37); potwierdzenia transakcji bankowych (k.38-41, k.134-135, k.156-161, k.164-169, k.238-239); kopia umowy nr (...) z dnia 31 sierpnia 2022 r. (k.42-42v); zaświadczenie lekarskie z dnia 31 sierpnia 2022 r. (k.43); historia leczenia stomatologicznego (k.44); faktury (k.45-48, k.128-133, k.136-138, k.171-177, k.221-222, k.225-228); wydruk umowy nr (...) z dnia 3 marca 2023 r. (k.162-163); zaświadczenie lekarskie z dnia 22 marca 2023 r. (k.170) i z dnia 6 września 2023 r. (k.219); zaświadczenie z dnia 7 września 2023 (k.220); informacja o hospitalizacji (k.223-224); zeznania matki małoletniego pozwanego (powoda wzajemnego) A. K. (e-protokół (...):40:33 – 00:47:49, k.243 oraz e-protokół (...):48:00 – 01:14:27, k.243-244)

Matka małoletniego A. K. obecnie od 16 października 2021 r. pozostaje w związku małżeńskim z D. K. z którego mają syna W. K. urodzonego (...) Początkowo zamieszkiwali w wynajmowanym mieszkaniu w K., natomiast obecnie mieszkają we własnym domu w miejscowości W.. Budżet rodziny obciążają koszty utrzymania tego domu, w tym związane z zakupem opału, tj. gazu za kwotę 6.000 zł rocznie, a nadto opłaty za prąd w kwocie 500 zł za dwa miesiące, za wodę w kwocie 100 zł za dwa miesiące.

W 2022 r. matka małoletniego G. wraz z mężem zaciągnęli na okres 30 lat kredyt hipoteczny w kwocie 350.000 zł z przeznaczeniem na budowę domu jednorodzinnego we W., przy czym rata tego kredytu wynosi około 3.000 zł miesięcznie.

Młodszy syn A. K. od 1 września 2023 r. uczęszcza do Ż. Miejskiego w K., za który odpłatność wynosi 450 zł miesięcznie.

Mąż A. K. jest zatrudniony na czas nieokreślony w (...) Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w K. na stanowisku specjalisty ds. optymalizacji procesów w wymiarze pełnego etatu. Z tego tytułu w 2022 r. uzyskał wynagrodzenie: w sierpniu – 5.495,88 zł brutto (4.082,57 zł netto); we wrześniu – 5.682,45 zł brutto (4.210,08 zł netto); w październiku – 5.575,51 zł brutto (4.347,43 zł netto); w listopadzie – 6.748,59 zł brutto (5.242 zł netto); w grudniu – 3.801,81 zł brutto (3.335,27 zł netto). Obecnie osiąga zarobki w kwocie około 4.500 zł netto ze wszystkimi dodatkami.

Matka małoletniego pozwanego w kwietniu 2022 r. zaciągnęła pożyczkę gotówkową w kwocie 11.500 zł, przy czym całkowita kwota do zapłaty wynosi 13.825,21 zł, zaś miesięczna rata kapitałowo-odsetkowa jest w kwocie 288,02 zł. Termin spłaty tego zobowiązania przypada na 2026 r.

A. K. wraz z mężem pobiera na synów świadczenia wychowawcze tzw. „500+”. Nadto, na drugie dziecko otrzymuje 1.000 zł przez rok czasu, z tym że zostało jeszcze pół roku wypłaty tego świadczenia.

Dowód: odpis skrócony aktu małżeństwa (k.49); odpis skrócony aktu urodzenia (k.50); zaświadczenie o zatrudnieniu z dnia 30 sierpnia 2022 r. (k.55); potwierdzenia przelewu wynagrodzenia (k.56-61); oświadczenie z dnia 1 września 2022 r. (k.70); kopia umowy najmu lokalu mieszkalnego (k.71-73); oświadczenie (k.74); fragment umowy o mieszkaniowy kredyt budowlano-hipoteczny w złotych z dnia 10 stycznia 2022 r. (k.75-76); harmonogram spłaty kredytu (k.77-78); umowa pożyczki gotówkowej z dnia 19 kwietnia 2022 r. wraz z załącznikami (k.79-83); umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych - oświadczenie (k.84-85); dowód dostawy wraz z paragonem fiskalnym i dokumentem dostawy (k.178-179); zaświadczenie z dnia 9 maja 2023 r. (k.211); zaświadczenie o zarobkach z dnia 9 maja 2023 r. (k.213); potwierdzenie transakcji bankowej (k.229); zaświadczenie z dnia 7 września 2023 r. (k.231); zeznania matki małoletniego pozwanego (powoda wzajemnego) A. K. (e-protokół (...):40:33 – 00:47:49, k.243 oraz e-protokół (...):48:00 – 01:14:27, k.243-244); uzupełniające zeznania matki małoletniego pozwanego (powoda wzajemnego) A. K. (e-protokół (...):02:59 – 00:08:27, k.249-249v)

Matka małoletniego G. studiowała pedagogikę przedszkolną, wczesnoszkolną oraz logopedię w Kolegium J. (...) Szkoły Wyższej i uzyskała tytuł magistra. Nadto, A. K. podejmowała naukę na studiach podyplomowych w formie niestacjonarnej na Wydziale Nauk Humanistycznych w Wyższej Szkole (...) w K. o zakresie Dziecko i muzyka, które ukończyła w lipcu 2023 r.

Dowód: kopia informacji w sprawie przyjęcia na studia z dnia 1 października 2021 r. (k.62); kopia umowy o naukę na studiach jednolitych magisterskich z dnia 23 października 2021 r. (k.63-64); kopia zaświadczenia z dnia 29 sierpnia 2022 r. (k.65); potwierdzenia uiszczenia opłaty za studia (k.66, k.69); kopia informacji o wpisie na listę słuchaczy studiów podyplomowych z dnia 31 października 2021 r. (k.67); zaświadczenie z dnia 24 sierpnia 2022 r. (k.68); zeznania matki małoletniego pozwanego (powoda wzajemnego) A. K. (e-protokół (...):40:33 – 00:47:49, k.243 oraz e-protokół (...):48:00 – 01:14:27, k.243-244)

Matka małoletniego pozwanego od 1 lutego 2021 r. przez okres pięciu miesięcy pracowała w przedszkolu P. (...), a później zaszła w ciążę z synem W.. Jej zarobki wynosiły około 2.300 zł.

A. K. po urlopie macierzyńskim nie wróciła już do pracy do ww. przedszkola, gdyż zaczęły się u niej problemy zdrowotne z tarczycą. W kwietniu 2023 r. odbyła wizytę w Poradni endokrynologicznej w Ł., gdzie zalecono jej przyjmowanie witaminy D oraz wykonanie badań. W okresie od 1 stycznia 2022 r. do 9 maja 2023 r. nie pobierała świadczeń z pomocy społecznej. Wówczas też do sierpnia otrzymywała zasiłek chorobowy w kwocie około 1.800 zł. Natomiast w dniu 17 sierpnia 2023 r. została z A. K. rozwiązana umowa, gdyż nie było pieniędzy na jej etat.

Matka małoletniego była bezrobotna. Nie rejestrowała się w urzędzie pracy, lecz poszukiwała pracy we własnym zakresie.

Obecnie A. K. jest zatrudniona na stanowisku nauczyciel – wychowawca/logopeda w Niepublicznym Przedszkolu (...) w K. na podstawie umowy o pracę na czas określony od 25 września 2023 r. do 31 sierpnia 2025 r. Wynagrodzenie matki małoletniego z tego tytułu wynosi 4.550 zł brutto (3.432 zł netto). Nie ma ona premii ani nagród. W związku z tym zatrudnieniem A. K. najpierw zawozi synów do K. do żłobka i przedszkola, a następnie dojeżdża do K., zaś po pracy jedzie odebrać dzieci do K., co wiąże się z kosztem w kwocie około 400 zł.

Aktualnie matka małoletniego pozwanego pozostaje pod opieką endokrynologa w Ł., co wiąże się z kosztem wizyty w kwocie 180 zł oraz dojazdu w kwocie około 100 zł i badania w kwocie 200 zł.

A. K. na swoje wyżywienie przeznacza kwotę około 700 zł miesięcznie, na odzież 200 zł miesięcznie, na środki czystości około 200 zł miesięcznie. Korzysta z pomocy swojej matki, która pracuje w Niemczech oraz babci. Nadto, matka A. K. pożycza jej pieniądze, w związku z czym stara się jej zwracać w ratach, bądź coś kupuje G..

Dowód: potwierdzenia transakcji bankowych (k.51-54); zestawienie wystawionych zaświadczeń lekarskich (k.155); zaświadczenie Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z dnia 9 maja 2023 r. (k.212); kopia paragonu fiskalnego i karty zaleceń (k.230); wydruk wiadomości sms – owych (k.237); zaświadczenie z dnia 25 października 2023 r. (k.247); kopia umowy o pracę z dnia 22 września 2023 r. (k.248); zeznania matki małoletniego pozwanego (powoda wzajemnego) A. K. (e-protokół (...):40:33 – 00:47:49, k.243 oraz e-protokół (...):48:00 – 01:14:27, k.243-244); uzupełniające zeznania matki małoletniego pozwanego (powoda wzajemnego) A. K. (e-protokół (...):02:59 – 00:08:27, k.249-249v)

Kontakty K. B. z małoletnim synem G. zostały uregulowane postanowieniem Sądu Rejonowego w Kole z dnia 6 kwietnia 2023 r. w sprawie I. N. 301/21.

Dowód: kopia postanowienia Sądu Rejonowego w Kole z dnia 6 kwietnia 2023 r. w sprawie I. N. 301/21 wraz z uzasadnieniem (k.232-236)

K. B. mieszka wraz z ojcem W. B. w domu jednorodzinnym piętrowej zabudowy, którego jest współwłaścicielem w 1/6 części i partycypuje w połowie kosztów związanych z jego utrzymaniem, przy czym w sezonie zimowym przekazywał ojcu około 1.000 zł miesięcznie, a obecnie przekazuje kwotę 800 zł miesięcznie. W marcu br. bowiem rachunki z tego tytułu opiewały na kwotę ponad 2.300 zł w tym ogrzewanie około 1.500 zł z Miejskiego Zakładu (...), zaś poza okresem grzewczym wysokość rachunków wynosiła średnio 1.600 zł miesięcznie, w tym energia elektryczna około 300 zł – 400 zł za dwa miesiące, woda około 40 zł – 80 zł miesięcznie, butla gazu raz na kwartał za kwotę przeszło 100 zł, telefon – wspólny abonament w kwocie 100 zł miesięcznie, telewizja około 100 zł, śmieci około 160 zł -170 zł na kwartał, podatek od nieruchomości, a także ubezpieczenie domu. Powód zajmuje górę domu, a jego ojciec dół, przy czym mają wspólną kuchnię. K. B. z ojcem prowadzą odrębne gospodarstwa domowe, we własnym zakresie dokonują zakupów żywnościowych. Powód poza udziałem w prawie własności ww. domu nie ma innego majątku ani oszczędności. W trakcie postępowania w poprzedniej sprawie alimentacyjnej, podczas której ustalono dotychczasowe świadczenia na rzecz G., powód w związku ze zbyciem miastu działki, której był współwłaścicielem uzyskał kwotę około 20.000 zł, która została wydatkowana na życie, a przede wszystkim na wynajęcie mieszkania. Dodatkowo powód nie posiada własnego samochodu i w razie potrzeby użytkuje samochód ojca. Wówczas ponosi koszty z tym związane. Nadto, K. B. partycypuje w kosztach ubezpieczenia i przeglądu samochodu.

Obecnie powód nie pobiera już renty po zmarłej matce, którą po raz ostatni otrzymał około 2,5 roku temu.

Ojciec K. B. jest emerytem – rencistą. W. B. korzysta z leczenia kardiologicznego, onkologicznego, urologicznego. Ponadto, występują u niego problemy z kręgosłupem oraz leczy się gastrologicznie z powodu celiakii. Ojcu K. B. została odebrana emerytura i dysponuje jedynie świadczeniem rentowym w kwocie 2.300 zł.

Dowód: zeznania świadka W. B. (e-protokół (...):02:53 – 00:46:06, k.205-206); oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania (k.11-12); historia rachunku bankowego (k.104-116); kopia polisy ubezpieczenia (...) (k.117-118); kopia certyfikatu ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych (k.119); historia rachunku bankowego (k.120-121); faktury dotyczące usług medycznych (k.122-123); skierowanie do pracowni diagnostycznej (k.124); zaświadczenie z dnia 21 kwietnia 2023 r. (k.191); zaświadczenie z dnia 24 kwietnia 2023 r. (k.195); potwierdzenia transakcji bankowych (k.198-204); zeznania powoda (pozwanego wzajemnego) K. B. (e-protokół (...):06:09 – 00:40:33, k.242-243)

Powód od 1 czerwca 2018 r. do 31 sierpnia 2019 r. był zatrudniony na stanowisku pomocnika mleczarskiego, zaś od 1 września 2019 r. do 7 października 2021 r. na stanowisku twarożkarza w (...) Spółdzielni (...) w K.. Wówczas przysługiwał mu deputat w postaci masła. Nie otrzymywał natomiast premii, czy nadgodzin. Stosunek pracy łączący powoda z tym pracodawcą ustał na mocy porozumienia stron. Powód zrezygnował z ww. zatrudnienia z uwagi na atmosferę w pracy i mobbing przez pracowników i niektórych kierowników z racji czego podjął też leczenie, nie mogąc wytrzymać psychicznie. Ze względu na to K. B. pismem z dnia 19 stycznia 2022 r. został wezwany do zapłaty kwoty 6.032,95 zł z tytułu niespłaconej pożyczki z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, co też uczynił w dwóch ratach.

W okresie od 24 listopada 2021 r. do 16 grudnia 2021 r. K. B. był zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy w K. jako bezrobotny bez prawa do zasiłku. W związku z brakiem obecności na wyznaczonym terminie stawiennictwa w urzędzie pracy, K. B. został pozbawiony ww. statusu. Będąc bezrobotnym powód pomagał bratu, jak również wykonywał pracę dorywczą u kolegi w firmie brukarskiej. Wówczas za kilka godzin pracy otrzymywał przykładowo kwotę 50 zł, przy czym praca była raz na jakiś czas.

Dowód: zeznania świadka W. B. (e-protokół (...):02:53 – 00:46:06, k.205-206); kopia świadectwa pracy (k.6); kopia wezwania do zapłaty z dnia 19 stycznia 2022 r. (k.7); potwierdzenie złożenia dokumentów aplikacyjnych (k.8); pismo Powiatowego Urzędu Pracy w K. z dnia 9 maja 2023 r. (k.209); zeznania powoda (pozwanego wzajemnego) K. B. (e-protokół (...):06:09 – 00:40:33, k.242-243)

K. B. w 2021 r. ze stosunku pracy osiągnął przychód zwolniony od podatku w kwocie 33.841,34 zł. Natomiast jego dochód w 2021 r. z innych źródeł wyniósł 4.583,60 zł.

Dowód: kopia informacji PIT-11 za 2021 r. (k.22-23); zaświadczenie o wysokości dochodu podatnika w podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 17 maja 2023 r. (k.216)

Powód od 16 sierpnia 2022 r. był zatrudniony na pełen etat w Przedsiębiorstwie Produkcyjno Handlowym (...) Spółka z o.o. w K. na stanowisku operatora maszyn pakujących, przy czym pracę świadczył na dwie zmiany. W związku z tym zatrudnieniem w 2022 r. osiągnął wynagrodzenie: w sierpniu – 1.642 zł brutto (1.289,36 zł netto); we wrześniu – 3.010 zł brutto (2.363,56 zł netto); w październiku – 3.006,53 zł brutto (2.404,05 zł netto); w listopadzie – 3.422,74 zł brutto (2.687,67 zł netto); w grudniu – 2.849,06 zł brutto (2.384,09 zł netto). Natomiast w 2023 r. wynagrodzenie K. B. wyniosło: w styczniu – 3.650,58 zł brutto (2.926,69 zł netto); w lutym – 3.640,28 zł brutto (2.785,68 zł netto); w marcu – 3.650,12 zł brutto (2.793,22 zł netto). Umowa powoda (pozwanego wzajemnego) z ww. pracodawcą została rozwiązana na mocy porozumienia stron.

K. B. posiadał zadłużenia względem osób prywatnych. Zdarzało się, że ojciec robił dla niego zakupy, za które nie zwracał mu pieniędzy. Nadto, w 2023 r. spłacił za niego zaległości wobec ZUS-u w kwocie przeszło 600 zł.

Powód w 2022 r. ze stosunku pracy osiągnął przychód zwolniony od podatku w kwocie 13.930,33 zł.

W związku ze zmianą pracy i staraniami o przyjęcie do policji K. B. od dnia 7 września 2023 r. był bezrobotny, trwał proces rekrutacji podczas którego przechodził testy sprawnościowe i psychologiczne. Gdy pod koniec miesiąca brakowało mu środków, wówczas korzystał z pomocy ojca i brata w kwocie około 100 zł/150 zł. Aktualnie zaś od 22 września 2023 r. jest zatrudniony na czas nieokreślony jako policjant w Komendzie Powiatowej Policji w K. na pełen etat. W związku z tym powód osiągnął wynagrodzenie: w listopadzie w kwocie 4.264,60 zł brutto (3.880,79 zł netto).

Dowód: zeznania świadka W. B. (e-protokół (...):02:53 – 00:46:06, k.205-206); zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 14 grudnia 2022 r. (k.98-99) oraz z dnia 18 kwietnia 2023 r. (k.187-188); kopia informacji PIT-11 za 2022 r. (k.192-193); dowód wypłaty z dnia 4 kwietnia 2023 r. (k.194); zaświadczenie o przychodach wolnych od podatku z dnia 17 maja 2023 r. (k.217); zaświadczenie z dnia 6 listopada 2023 r. (k.246); zeznania powoda (pozwanego wzajemnego) K. B. (e-protokół (...):06:09 – 00:40:33, k.242-243)

K. B. utrzymywał kontakty z małoletnim synem G. B. i ponosił koszty związane z zakupami dla niego. Powodowi alimenty na syna odciąga komornik w związku z prowadzonym postępowaniem egzekucyjnym. Obecnie K. B. nie ma w tym zakresie zaległości.

Dowód: historia rachunku bankowego (k.24-25); dokumentacja fotograficzna (k.100-100v); kopie paragonów fiskalnych (k.101, k.196-197); historia rachunku bankowego (k.102-103); zeznania powoda (pozwanego wzajemnego) K. B. (e-protokół (...):06:09 – 00:40:33, k.242-243)

Powód obecnie realizuje spotkania z synem w oparciu o postanowienie regulujące kontakty, tj. co drugą sobotę i czwartek, z tym że z uwagi na pracę w godzinach popołudniowych oraz związane ze staraniami o przyjęcie do Policji wyjazdy do P. był zmuszony przesuwać kontakty i z reguły dochodziło do jednego spotkania w tygodniu, przy czym widzenia w ciągu tygodnia trwały parę godzin, zaś jeśli przypadały w weekend to były cały dzień. Rodzice małoletniego starali się dogadywać odnośnie terminu kontaktu. K. B. odbył z synem jedno widzenie z noclegiem. Nadto, ojciec zawoził też syna na treningi w ramach R.. K. B. zabiera małoletniego na wycieczki i do McDonald, dokonuje dla niego zakupu obuwia, rzeczy osobistych oraz zabawek i słodyczy, jak również przekazuje mu prezenty okolicznościowe. Koszt jednego spotkania ojca z synem G. wynosi około 50 zł – 60 zł. Kontakt z G. utrzymuje też dziadek ojczysty.

Dowód: zeznania świadka W. B. (e-protokół (...):02:53 – 00:46:06, k.205-206); wydruki wiadomości sms – owych (k.35-36); zeznania powoda (pozwanego wzajemnego) K. B. (e-protokół (...):06:09 – 00:40:33, k.242-243); zeznania matki małoletniego pozwanego (powoda wzajemnego) A. K. (e-protokół (...):40:33 – 00:47:49, k.243 oraz e-protokół (...):48:00 – 01:14:27, k.243-244)

W dniu 5 września 2023 r. doszło do ostatniego spotkania powoda (pozwanego wzajemnego) z synem. K. B. nie widział dziecka przez dwa miesiące. Poinformował matkę małoletniego, że przebywa na kursach, jednak miał zadzwonić do syna i dotychczas tego nie uczynił. Miała miejsce sytuacja, że ojciec jednokrotnie chciał się zobaczyć z małoletnim G. bezpośrednio przed wyjazdem, jednak nie było to możliwe z uwagi na uczestnictwo dziecka w zajęciach.

Dowód: uzupełniające zeznania matki małoletniego pozwanego (powoda wzajemnego) A. K. (e-protokół (...):02:59 – 00:08:27, k.249-249v)

K. B. poza małoletnim G. nie posiada innych dzieci. Aktualnie nie ma

zobowiązań, w tym kredytów.

Dowód: zeznania powoda (pozwanego wzajemnego) K. B. (e-protokół (...):06:09 – 00:40:33, k.242-243)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wskazanych powyżej dowodów z dokumentów oraz zeznań i uzupełniających zeznań matki małoletniego pozwanego (powoda wzajemnego) A. K. i zeznań powoda (pozwanego wzajemnego) K. B., jak również w oparciu o dokumenty zgromadzone w aktach III RC 265/18 Sądu Rejonowego w Kole.

Jako wiarygodne Sąd ocenił zeznania świadka W. B., gdyż generalnie były szczere, logiczne i rzeczowe. Sąd nie dopatrzył się w relacji tego świadka braku obiektywizmu, czy też innych przyczyn mogących rzutować negatywnie na jej moc dowodową.

Za polegające na prawdzie Sąd uznał zeznania i uzupełniające zeznania matki małoletniego pozwanego (powoda wzajemnego) A. K., albowiem także były szczere i rzeczowe oraz znajdowały pokrycie w dokumentach złożonych przez nią w poczet materiału dowodowego.

Na przyznanie im waloru wiarygodności zasługiwały zeznania powoda (pozwanego wzajemnego) K. B., gdyż były szczere i logiczne, jak również korespondowały z zeznaniami świadka W. B. i dokumentami przedłożonymi do niniejszej sprawy.

Sąd zważył, co następuje:

W realiach niniejszej sprawy powód (pozwany wzajemny) K. B. wystąpił z żądaniem obniżenia alimentów, które zostały zasądzone od niego na rzecz syna G. B. w kwocie 850 zł do kwoty 500 zł miesięcznie.

Natomiast małoletni pozwany (powód wzajemny) G. B. zastępowany przez przedstawiciela ustawowego, tj. matkę A. K. w powództwie wzajemnym domagał się podwyższenia alimentów od pozwanego do kwoty po 1.200 zł miesięcznie.

Zgodnie z art. 138 k.r.o. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez pojęcie „stosunków” w tym wypadku należy rozumieć okoliczności istotne z punktu widzenia ustawowych przesłanek obowiązku alimentacyjnego i jego zakresu. Zmiana zatem „stosunków” tak pojmowanych, jest zmianą okoliczności, od których zależy istnienie i zakres obowiązku alimentacyjnego.

Stosownie do art. 133 § 1 k.r.o., rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

W myśl zaś art. 135 § 1 i 2 k.r.o., zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Zgodnie z § 2 wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie (…) może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego. Nadto zgodnie z § 3, na zakres świadczeń alimentacyjnych nie wpływają: świadczenia z pomocy społecznej lub funduszu alimentacyjnego, o którym mowa w ustawie z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2020 r. poz. 808 i 875), podlegające zwrotowi przez zobowiązanego do alimentacji (pkt 1); świadczenia, wydatki i inne środki finansowe związane z umieszczeniem dziecka w pieczy zastępczej, o których mowa w przepisach o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (pkt 2); świadczenie wychowawcze, o którym mowa w ustawie z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2019 r. poz. 2407) (pkt 3); świadczenia rodzinne, o których mowa w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 111) (pkt4); rodzicielskie świadczenie uzupełniające, o którym mowa w ustawie z dnia 31 stycznia 2019 r. o rodzicielskim świadczeniu uzupełniającym (Dz. U. poz. 303) (pkt5).

Z treści ww. przepisu wynika jednoznacznie, że przy ustaleniu wysokości świadczenia alimentacyjnego na rzecz małoletniego dziecka należy wziąć pod uwagę z jednej strony usprawiedliwione potrzeby uprawnionego, z drugiej strony możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego. Współzależność między tymi czynnikami wyraża się w tym, że usprawiedliwione potrzeby uprawnionego powinny być zaspakajane w takim zakresie, w jakim pozwalają na to możliwości majątkowe i zarobkowe zobowiązanego. Należy przez to rozumieć dochody rzeczywiście uzyskiwane, jak również zarobki i dochody, które każdy z małżonków może i powinien uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych. Możliwości finansowych nie należy utożsamiać z faktycznie osiąganymi dochodami. Obejmują one także wysokość dochodów, które zobowiązany do alimentacji jest w stanie uzyskać przy uwzględnieniu wyuczonego zawodu, ilości i rodzaju posiadanego majątku. W normalnie funkcjonującej rodzinie działania obojga rodziców polegają na jednoczesnym wykonywaniu obowiązków zaspokojenia zarówno potrzeb konsumpcyjnych dziecka, jak i na osobistych staraniach o jego wychowanie. W przypadku kiedy dochodzi do faktycznej separacji małżonków dzieckiem zajmuje się tylko jedno z nich realizując w ten sposób w znacznym sposób obowiązek alimentacyjny.

Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że przez zmianę stosunków w rozumieniu art. 138 k.r.o. należy uznawać wszelkie zmiany w statusie ekonomicznym stron powodujące odmienność (zwiększenie lub zmniejszenie) zakresu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionych ale i możliwości majątkowych zobowiązanego. Zmianę taką należy przy tym oceniać w warunkach konkretnego stanu faktycznego przy uwzględnieniu istnienia warunków i okoliczności istotnych, mających charakter trwały.

Zakres potrzeb dziecka, które powinny być przez rodziców zaspokajane, wyznacza treść art. 96 k.r.o., według którego rodzice obowiązani są troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka i przygotować je należycie - odpowiednio do jego uzdolnień - do pracy dla dobra społeczeństwa. Stosownie do tej dyrektywy rodzice w zależności od swych możliwości są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych (kulturalnych), a także środki wychowania (kształcenia ogólnego, zawodowego), według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku. Przy ocenie, które z potrzeb uprawnionego powinny być uznane na potrzeby usprawiedliwione, należy z jednej strony brać pod uwagę możliwości zobowiązanego, z drugiej zaś zakres i rodzaj potrzeb. Będzie to mieć wpływ na rozstrzygnięcie, w jakiej mierze możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego będą wzięte pod uwagę przy oznaczaniu zakresu obowiązku alimentacyjnego. Zawsze jednak każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia zapewniającego jego prawidłowy rozwój fizyczny, stosowną do wieku odzież, środki na ochronę zdrowia, kształcenie podstawowe i zawodowe oraz na ochronę jego osoby i majątku. Wyjście poza wymienione potrzeby zależy już tylko od osobistych cech dziecka oraz od zamożności i przyjętego przez zobowiązanego modelu konsumpcji ( vide: uchwała Sądu Najwyższego (CI) z dnia 16 grudnia 1987 r., sygn. akt III CZP 91/86, OSNC 1988, nr 4, poz. 42, publ. (...) LEX nr 3342).

Zdaniem Sądu, wyłącznie powództwo wzajemne zasługiwało na uwzględnienie, jednak tylko częściowo.

W pierwszej kolejności podkreślić wypada, iż w chwili zainicjowania niniejszego postępowania i jeszcze pewien czas po tym K. B. pozostawał bez pracy, jednak w dalszym toku sprawy jego sytuacja uległa zmianie i ostatecznie podejmowane przez niego starania zakończyły się zatrudnieniem w Komendzie Powiatowej Policji w K. na stanowisku policjanta. Wobec tego, uprawnionym jest stwierdzenie, że posiadane przez K. B. możliwości zarobkowe pozwalały mu na łożenie alimentów w dotychczasowej wysokości na rzecz syna G.. Stwierdzenia tego nie weryfikuje okoliczność, iż powód (pozwany wzajemny) nie pobiera już renty po zmarłej matce. Nie można tracić z pola widzenia, że po ustaniu stosunku pracy z (...) Spółdzielnią (...) w K., K. B. wprawdzie pozostawał bezrobotny, jednak tylko chwilowo posiadał taki status, gdyż utracił go przez nieobecność na terminie stawiennictwa w urzędzie pracy. Abstrahując jednak od tego, czy utrata tego statusu nastąpiła z winy powoda (pozwanego wzajemnego) zwrócić trzeba uwagę, że podejmowane przez K. B. prace dorywcze do momentu zatrudnienia u ostatniego pracodawcy żadną miarą nie wyczerpywały jego możliwości zarobkowych. Ojciec małoletniego mógł co najmniej uzyskiwać wynagrodzenie na poziomie płacy minimalnej, zważywszy że ofertami za takie wynagrodzenie dysponował Powiatowy Urząd Pracy w K. (vide: pismo Powiatowego Urzędu Pracy w K. z dnia 21 kwietnia 2022 r. wraz z wykazem ofert pracy (k.18-20). Z kolei będąc zatrudnionym w Przedsiębiorstwie Produkcyjno Handlowym (...) Spółka z o.o. w K. K. B. w 2022 r. osiągnął wynagrodzenie: w sierpniu – 1.642 zł brutto (1.289,36 zł netto); we wrześniu – 3.010 zł brutto (2.363,56 zł netto); w październiku – 3.006,53 zł brutto (2.404,05 zł netto); w listopadzie – 3.422,74 zł brutto (2.687,67 zł netto); w grudniu – 2.849,06 zł brutto (2.384,09 zł netto). Natomiast w 2023 r. wynagrodzenie powoda (pozwanego wzajemnego) wyniosło: w styczniu – 3.650,58 zł brutto (2.926,69 zł netto); w lutym – 3.640,28 zł brutto (2.785,68 zł netto); w marcu – 3.650,12 zł brutto (2.793,22 zł netto).

Wprawdzie umowa z ww. pracodawcą, jak i z wcześniejszym została przez K. B. rozwiązana na mocy porozumienia stron. Jednak mając na uwadze, że ojciec małoletniego chciał poprawić swoje możliwości i sytuację finansową, co ostatecznie osiągnął nie sposób czynić mu zarzutu, że celowo zrezygnował z zatrudnienia. Końcowo bowiem, będąc zatrudnionym od 22 września 2023 r. jako policjant w listopadzie br. osiągnął wynagrodzenie w kwocie 4.264,60 zł brutto (3.880,79 zł netto).

Przechodząc do oceny zasadności żądania podwyższenia alimentów na rzecz małoletniego G. zaznaczyć należy, iż od momentu ustalenia dotychczasowych alimentów na jego rzecz w sprawie III RC 265/18 minęło przeszło 4,5 roku. Wówczas małoletni miał ukończony pierwszy rok życia i pozostawał pod opieką domową matki. Natomiast obecnie G. ma ukończone 6 lat i uczęszcza do klasy zerowej. Na przestrzeni tego okresu usprawiedliwione potrzeby uległy zwiększeniu, Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, różnica wieku dziecka spowodowana upływem czasu od daty orzeczenia określającego wysokość alimentów, sama przez się uzasadnia wzrost potrzeb związanych np. z uczęszczaniem do szkoły, co z kolei pociąga za sobą konieczność ponoszenia zwiększonych wydatków ( vide: teza postanowienia SN z dnia 1 czerwca 1965 r., sygn. akt I CZ 135/64, publ. (...) LEX nr 5811). Niemniej jednak, wzrost wyżej wspomnianych potrzeb nie dokonał się w takim zakresie, aby uzasadnione było podwyższenie alimentów już od chwili wystąpienia z pozwem wzajemnym i do żądanej w nim kwoty. Zresztą matka małoletniego G. sama przyznała, że rodzajowo jego potrzeby w istocie nie uległy zmianie, jednak z uwagi na inflację niezbędne są większe środki w celu ich zaspokojenia, jednakże pamiętać należy, że zjawisko to dotyka także powoda (pozwanego wzajemnego).

Na usprawiedliwione potrzeby małoletniego G. składają się aktualnie głównie wydatki dotyczące codziennego utrzymania, tj. wyżywienia, zakupu odzieży, obuwia, środków higienicznych i kosmetycznych, leków i witamin, a poza tym wydatki związane z uczęszczaniem do przedszkola, w tym opłaty za wyżywienie oraz na zajęcia dodatkowe, jak również leczeniem, w tym stomatologicznym. Określenie wysokości świadczeń alimentacyjnych, uwarunkowanych kosztami utrzymania (wyżywienie, odzież, leczenie) i wychowania, w odniesieniu do dzieci (pielęgnacja, opieka, dbałość o fizyczny i intelektualny rozwój) jest domeną ustaleń na podstawie dowodów ale uwzględniającą także zasady doświadczenia życiowego ( vide: Orz. SN z 29.11.1949 r. Wa.C 167/49, NP.1951, nr 2, s.52 ). Biorąc pod uwagę te zasady, w ocenie Sądu, nie można podzielić stanowiska, iż miesięczne koszty utrzymania małoletniego powoda (pozwanego wzajemnego) wynoszą przeszło 2.000 zł. W tym kontekście przywołać należy stanowisko zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 23 marca 2016 r. (vide: sygn. akt I ACa 1755/15, Lex nr 2031152), zgodnie z którym : „brak podstaw do wliczania do obowiązku alimentacyjnego kosztów mieszkania i jego utrzymania. W kwocie alimentów należy jak już uwzględnić niejako ryczałtowo koszty zużycia wody, prądu, gazu (…), jednak koszt utrzymania i ogrzania mieszkania obciąża rodzica, któremu powierzono wykonywanie władzy rodzicielskiej i zobowiązany jest zapewnić dla siebie takie mieszkanie, które umożliwia pobyt z nim dzieci”. Podzielając powyższe zapatrywanie, w ocenie Sądu, zasadnym było uznanie, że udział małoletniego powoda w kosztach mieszkaniowych nie powinien być większy niż 150 zł miesięcznie. Zdaniem Sądu, koszty utrzymania G. oscylują w granicach 1.800 zł miesięcznie.

Wysokość świadczeń alimentacyjnych uzależniona jest także od możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji. W chwili ustalania dotychczasowych alimentów na rzecz małoletniego G. dochody powoda (pozwanego wzajemnego) wynosiły łącznie 2.750 zł miesięcznie (wynagrodzenie za pracę i renta). Natomiast aktualnie, jak wyżej wspomniano K. B. w listopadzie 2023 r. otrzymał wynagrodzenie w kwocie 4.264,60 zł brutto (3.880,79 zł netto). Tym samym, zasadnym jest stwierdzenie, że obecnie możliwości zarobkowe ojca małoletniego są większe, co uzasadniało podwyższenie alimentów do kwoty po 1.000 zł miesięcznie. Nie można też tracić z pola widzenia, że K. B. utrzymuje kontakty z synem i stara się uczestniczyć w jego życiu. Matka małoletniego G. wprawdzie wypełnia swój obowiązek alimentacyjny wobec niego przez osobiste starania o jego utrzymanie i wychowanie, jednak w obliczu tego, że obecnie posiada zatrudnienie i osiąga zarobki jej obowiązek musi mieć również wymiar finansowy.

Sąd w punkcie I. wyroku oddalił powództwo o obniżenie alimentów.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, Sąd na podstawie przytoczonych powyżej przepisów prawa w punkcie II. wyroku podwyższył alimenty od pozwanego wzajemnego K. B. na rzecz małoletniego syna G. B. do kwoty po 1.000 zł miesięcznie i to w miejsce alimentów ustalonych w punkcie I. wyroku Sądu Rejonowego w Kole z dnia 29 stycznia 2019 r. w sprawie III RC 265/18, poczynając od dnia 10 listopada 2023 r. Przyjmując taką datę początkową płatności alimentów Sąd miał na względzie, że powód (pozwany wzajemny) wówczas otrzymał pierwsze wynagrodzenie z tytułu obecnego zatrudnienia, które zarazem świadczy o zwiększeniu jego możliwości zarobkowych.

Sąd w punkcie III. wyroku oddalił powództwo wzajemne w pozostałym zakresie. Uwadze Sądu nie mogło umknąć, że dotychczasowe alimenty już pierwotnie zostały ustalone na dość wysokim poziomie, a ich podwyższenia zgodnie z żądaniem pozwu wzajemnego nie uzasadniały ani usprawiedliwione potrzeby małoletniego ani możliwości zarobkowe K. B..

Natomiast w punkcie IV. wyroku Sąd na podstawie art. 100 k.p.c. zniósł wzajemnie między stronami koszty zastępstwa procesowego, albowiem powództwo główne zostało oddalone, zaś powództwo wzajemne uwzględniono jedynie częściowo.

Z kolei w punkcie V. wyroku Sąd na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art. 102 k.p.c. odstąpił od obciążenia pozwanego nieuiszczonymi kosztami sądowymi, uznając iż swoje siły i starania winien skupić na realizacji obowiązku alimentacyjnego względem małoletniego syna G..

Zgodnie z art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c., Sąd wyrokowi w punkcie II. nadał rygor natychmiastowej wykonalności (punkt VI. wyroku).

Sędzia

Agnieszka Skiera-Bilska