Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kole

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 sierpnia 2023 roku

Sąd Rejonowy w Kole Wydział III Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Pietruszka

Protokolant: p.o. inspektora Wioleta Głuchowska-Sędziak

po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2023 roku w Kole

na rozprawie sprawy

z powództwa małoletniej N. W., zastępowanej przez matkę M. K.

przeciwko K. W.

o podwyższenie alimentów

• I.  Podwyższa alimenty od pozwanego K. W. na rzecz małoletniej córki N. W. do kwoty po 800,00 zł (osiemset złotych) miesięcznie płatne do rąk matki małoletniej M. K. do dnia 10 – go każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w terminie płatności i to w miejsce alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z dnia 23 lutego 2021 roku, sygnatura akt III RC 144/20.

  II.  Nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Kole kwotę 400,00 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

  III.  Zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 900,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego.

  IV.  Wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sędzia

Agnieszka Pietruszka

Sygnatura akt III RC 83/23

UZASADNIENIE

Działająca w imieniu małoletniej powódki N. W. – jej matka M. K.- wniosła o podwyższenie od pozwanego K. W. alimentów na rzecz córki do kwoty po 800 zł miesięcznie. W uzasadnieniu podniosła, iż pozwany nie interesuje się losem małoletniej, nie ma z nią kontaktu. Powódka zamieszkuje z matką i bratem S., który boryka się z problemami zdrowotnymi. Matka małoletniej pracuje w firmie (...). Od czasu ostatniej sprawy wzrosły potrzeby małoletniej, która jest uczennicą klasy V-ej. Miesięczne koszty utrzymania powódki obejmują: obiady szkole: około 140 zł, korepetycje: 200 zł, wycieczki szkole: 1.190 zł, wyżywienie: około 600 zł, kosmetyki i środki czystości: około 500 zł a dodatkowo rocznie : wyprawka około 700 zł, ubrania letnie i zimowe: 700 zł. Dodatkowymi kosztami dla matki małoletniej są poza tym koszty związane z utrzymaniem gospodarstwa domowego oraz kosztami utrzymania syna S..

Pozwany – K. W. wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc iż od ustalenia obowiązku alimentacyjnego minęły dwa lata wobec czego potrzeby małoletniej nie mogły wzrosnąć w sposób znaczący, a nadto wskazane przez matkę małoletniej koszty znacznie przewyższają średnie koszty utrzymania dziecka a wieku niespełna 12 lat. Ponadto to matka małoletniej utrudnia pozwanemu widzenia z dzieckiem. Sytuacja majątkowa pozwanego od ostatniej sprawy pogorszyła się. Jest zarejestrowany jako domownik w KRUS w gospodarstwie siostry i podejmuje prace dorywcze uzyskując łącznie dochód w wysokości około 3.500 zł. Pozwany jest jedynym żywicielem rodziny. Żona pozwanego doznała udaru i potrzebuje pomocy męża. Jako osoba niepracująca jest zarejestrowana w urzędzie pracy. Również dzieci żony wymagają leczenia. Sam pozwany także boryka się problemami zdrowotnymi i jest w trakcie diagnozy. Gdyby pozwany miał zaspokoić żądania powódki musiałby to robić kosztem rodziny.

Sąd ustalił co następuje :

Wyrokiem z dnia 23.02.2021 r. Sąd Rejonowy w Kole podwyższył alimenty od pozwanego K. W. na rzecz córki N. W. do kwoty po 450 zł miesięcznie, poczynając od dnia 18.08.2020 r, w miejsce alimentów ustalonych wyrokiem z dnia 26.05.2015 r.

(dowód: akta III RC 144/20 Sądu Rejonowego w Kole)

Małoletnia N. miał wówczas 9 lat i uczęszczała do III klasy szkoły podstawowej. W szkole jadła obiady co kosztowało 120 zł miesięcznie. Według M. K. koszty utrzymania powódki wynosiły miesięcznie ponad 900 zł.

(dowód: akta III RC 144/20 Sądu Rejonowego w Kole)

M. K. pracowała w firmie (...), a jej wynagrodzenie wynosiło średnio 2.700 zł netto. Na dzieci pobierała świadczenie wychowawcze w łącznej kwocie 1.000 zł. Otrzymała również w związku z rozpoczęciem roku szkolnego świadczenie „Dobry start” w kwocie po 300 zł na 2 dzieci.

(dowód: akta III RC 144/20 Sądu Rejonowego w Kole)

M. K. mieszkała razem z córką i synem S.. Chłopiec borykał się z chorobą nowotworową. W 2020 r. przeszedł zabieg transplantacji wątroby. Koszty związane z utrzymaniem mieszkania obejmowały : rachunki za energię elektryczną w wysokości około 130 zł za 2 miesiące

(dowód: akta III RC 144/20 Sądu Rejonowego w Kole)

K. W. przed pandemią pracował poza granicami kraju jako murarz. Gdy zaczęła się pandemia powrócił do kraju. Jego siostra ubezpieczyła go w KRUS jako domownika. Pozwany podejmował prace dorywcze, zarabiając w ten sposób około 2 tys. zł miesięcznie. Był właścicielem niezbudowanej działki położonej w K..

(dowód: akta III RC 144/20 Sądu Rejonowego w Kole)

Pozwany w 2020 roku zawarł związek małżeński. Wspólnie z żoną A. W. wychowywali jej dwoje dzieci z poprzedniego związku: córkę N. , która miała lat 16 i syna A., który miał 4 lata. N. uczyła się w szkole zawodowej w K.. A. nie chodził jeszcze do przedszkola. Dzieci miały przyznane alimenty w łącznej kwocie 900 zł. Rodzina mieszkała w domu teściowej pozwanego. Żona pozwanego otrzymywał zasiłek opiekuńczy w związku ze sprawowaniem opieki nad swoją babcią, który wynosił 620 zł miesięcznie.

(dowód: akta III RC 144/20 Sądu Rejonowego w Kole)

Pozwany utrzymywał kontakty z córką, z tym że zaczęły się one psuć, gdy poznał swoją żonę.

(dowód: akta III RC 144/20 Sądu Rejonowego w Kole)

N. w roku szkolnym 2023/2024 będzie uczęszczała do klasy VI-ej. Wyprawka na nowy rok kosztowała w sumie około 600 zł. Matka małoletniej opłaca w szkole ubezpieczenie, składkę na komitet rodzicielski, składki klasowe. Małoletnia będzie jadła obiady w szkole. W minionym roku szkolnym opłaty wynosiły średnio 97 zł miesięcznie. Jako uczennica V klasy N. uczestniczyła w 3 wycieczkach: do Kotliny K., do teatru w Ł. oraz do E. , które odpowiednio kosztowały 525 zł, 138 zł oraz 235 zł. W związku z tym, iż małoletnia ma problemy z matematyką, od stycznia uczęszcza na korepetycje. Zajęcia odbywają się 2 razy w tygodniu, a godzina lekcji kosztuje 50 zł. Korepetycje odbywały się również w okresie wakacyjnym , ale w mniejszym zakresie bo tylko raz w tygodniu. Małoletnia powódka ma problemy skórne, które wymagają stosowani kosmetyków aptecznych.

(dowód: odpis skrócony aktu urodzenia k.9; zaświadczenie Szkoły Podstawowej w K. z dnia 13.06.2023 r. oraz z dnia 6.06.2023 r. k.69-70; oświadczenie A. B. z dnia 12.06.2023 r. k.71; paragony fiskalne k.84-88; zeznania matki powódki k.94v-95

M. K. nadal jest zatrudniona w firmie (...). Jej wynagrodzenie wynosi średnio 4.100 zł.

(dowód: zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków z dnia 14.03.2023 r. oraz z dnia 12.06.2023 r. k.10 i k.63; odcinki od wynagrodzenia k.11 i k.64-68; zeznania matki powódki k.94v-95

M. K. zajmuje z dziećmi wynajęte mieszkanie. Opłaty za mieszkanie po podwyżce wynoszą 1.400 zł miesięcznie (wcześniej wynosiły 1.300 zł), a dodatkowo matka powoda opłaca energię oraz kupuje butlę z gazem. Rachunki za prąd wynoszą średnio 200 zł co 2 miesiące. Matka małoletniej spłaca również kredyt jaki wzięła na zakup telefonu. Termin spłaty upływa w lutym 2024 r.

(dowód: szczegóły transakcji k.72-76, k.79-81 i k.89; zeznania matki powódki k.94v-95)

Syn S. ma obecnie 16 lat i ma ustalone alimenty w kwocie 700 zł miesięcznie. Do końca lipca małoletni otrzymywał zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 215 zł. Chłopiec pozostaje pod kontrolą Centrum (...).

(dowód: orzeczenie o niepełnosprawności z dnia 14.04.2021 r. k.6; karta informacyjna leczenia szpitalnego k.8; zeznania matki powódki k.94v-95)

K. W. pozostaje ubezpieczony w gospodarstwie swojej siostry i w związku z tym pomaga jej w pracach polowych. Z tego tytułu otrzymuje od niej miesięcznie 2000 zł. Dodatkowo pozwany podejmuje prace dorywcze przy pracach wykończeniowych jak np. malowanie. Dniówka przy takich pracach wynosi 200 zł.

(dowód: potwierdzenie ubezpieczenia k.21; zeznania pozwanego k.95)

Pozwany zamieszkuje z rodziną. A. W. jest zarejestrowana w urzędzie pracy. W marcu br. przeszła udar w wyniku którego doznała prawostronnego niedowładu. Jest zapisana na rehabilitację. Pasierbica pozwanego ma obecnie 18 lat i po ukończeniu szkoły zawodowej uczy się w technikum. Pasierb ma lat 6 i od września będzie uczęszczał do zerówki. W lutym ze względu na bóle brzucha N. trafiła do szpitala. Małoletni A. również przebywał w szpitalu z powodu przerostu migdała gardłowego. (...) wizyta lekarska w poradni otolaryngologicznej kosztowała 190 zł, a sam zabieg kosztował 4.200 zł. Ponadto małoletni jest alergikiem i będzie miał robione odczulanie. Na dzieci A. W. otrzymuje alimenty oraz zasiłki rodzinne i wychowawcze. Dom, który rodzina zajmuje, jest własności żony pozwanego. Opłaty związane z jego utrzymaniem obejmują: rachunki za energię w kwocie około 500 zł z 2 miesiące, za wodę około 300 zł za 2 miesiące, opłatę za gospodarowanie odpadami w kwocie 180 zł za rok, za internet 30 zł miesięcznie oraz opał. Na ten sezon pozwany kupił już 5 ton ekogroszku za kwotę 8 tys. zł. Podatek za nieruchomość wynosi 575 zł rocznie.

(dowód: faktury za energię k.22-23; karta informacyjna leczenia szpitalnego k.24-26 , k.35-36 oraz k.49; wynik badania k.27; zaświadczenia lekarskie k.28 i k.90; paragon fiskalny z dnia 31.03.2023r. k.29; faktury za leki k.30; zaświadczenie z dnia 31.03.2023 r. k.31; opłata za gospodarowanie odpadami k.32; faktura za wodę k.33-34 i k.91; decyzja podatkowa z dnia 2.02.2023 r. k.37-38; potwierdzenie opłaty za internet k.44; faktura za opał k.45-48; informacja R. (...) z dnia 1.03.2023 r. k.51; paragony fiskalne k.52; dowód wpłaty k.92; zeznania pozwanego k.95

Sąd zważył co następuje :

Podstawą zgłoszonego przez powódkę żądania jest art. 138 kro, zgodnie z którym w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków - uzasadniającą podwyższenie alimentów - rozumie się istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub też zwiększenie się możliwości zarobkowych zobowiązanego do alimentacji, które to przesłanki w myśl art. 135 § 1 kro wyznaczają zakres obowiązku alimentacyjnego. Dla stwierdzenia, czy nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu art. 138 kro, należy brać pod uwagę, czy istniejące warunki i okoliczności - na tle sytuacji ogólnej - mają charakter trwały, dotyczą okoliczności zasadniczych i wyczerpują przesłanki, które w istotny sposób wpływają na zakres obowiązku alimentacyjnego.

Zdaniem Sądu, w świetle zgromadzonego materiału dowodowego, przedmiotowe powództwo zasługiwało na całkowite uwzględnienie. Wprawdzie między zakończeniem ostatniej sprawy o alimenty, która toczyła się za numerem III RC 144/20, a datą wniesienia powództwa w niniejszej sprawie minęły zaledwie 2 lata, ale niewątpliwie na przestrzeni tego okresu usprawiedliwione potrzeby powódki uległy zwiększeniu. W chwili wydania wyroku małoletnia uczęszczała już do szkoły podstawowe, ale w ciągu 2 lat pojawiły się nowe wydatki jak chociażby związane z korepetycjami, które w roku szkolnym wynoszą co najmniej 400 zł miesięcznie. Ponadto do usprawiedliwionych wydatków związanych z utrzymaniem powódki należą również wydatki związane z uczestnictwem w szkolnych wycieczkach. W toku sprawy III RC 144/20 wydatki te nie były wskazane, co można uznać za oczywiste jeśli uwzględni się fakt, iż powódka była wówczas na etapie edukacji wczesnoszkolnej a ponadto były to początki pandemii co również skutkowało ograniczeniem zorganizowanych wyjazdów. Wydatki związane z korepetycjami czy też szkolnymi wycieczkami zostały przy tym wykazane stosownymi zaświadczeniami. Jednocześnie zauważyć należy, iż określenie wysokości świadczeń alimentacyjnych, uwarunkowanych kosztami utrzymania (wyżywienie, mieszkanie, odzież, leczenie) i wychowania, w odniesieniu do dzieci (pielęgnacja, opieka, dbałość o fizyczny i intelektualny rozwój) jest domeną ustaleń na podstawie dowodów ale uwzględniającą także zasady doświadczenia życiowego ( orz. SN z 29.11.1949 r. Wa.C 167/49 , NP. 1951 , nr 2 s.52). Biorąc pod uwagę dokumenty zgromadzone w sprawie jak i zasady doświadczenia życiowego, należy przyjąć, iż koszty utrzymania małoletniej powódki wynoszą około 1.200 zł miesięcznie. W tym zakresie Sąd zgadza się ze stanowiskiem pozwanego, iż takie koszty jak koszty wyżywienia, zakupu środków czystości czy kosmetyków wskazane przez matkę małoletniej, należy uznać za wygórowane.

Jak zaznaczono powyżej, wysokość świadczeń alimentacyjnych jest uzależniona również od możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Porównując aktualną sytuację pozwanego z sytuacją jaka istniała w toku sprawy III RC 144/20 należy stwierdzić, iż jest ona podobna. K. W. zarówno wówczas jak i obecnie jest ubezpieczany w KRUS przez swoją siostrę oraz podejmuje prace dorywcze. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika jednak, iż mimo to dochody pozwanego uległy w tym czasie istotnej zmianie. O ile bowiem w toku sprawy III RC 144/20 pozwany podawał, iż uzyskuje dochody w wysokości około 2 tys. zł, to obecnie na dochody pozwanego składa się wynagrodzenie otrzymywane od siostry za pomoc w gospodarstwie w kwocie 2 tys. zł oraz dochód z prac dorywczych w wysokości około 1 tys. zł (na marginesie należy przy tym zauważyć, iż w odpowiedzi na pozew pozwany wskazał iż jego miesięczne dochody wynoszą 3,5 tys. zł - k.19).

Mając zatem na uwadze, iż od zakończenia sprawy III RC 144/20 nastąpił wzrost usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki (o około 450 zł miesięcznie) przy jednoczesnym wzroście dochodów pozwanego ( o co najmniej 1.000 zł miesięcznie), podwyższenie alimentów o 350 zł należy uznać za w pełni uzasadnione. Nie bez znaczenia pozostaje przy tym okoliczność, iż małoletnia powódka jest jedynym dzieckiem pozwanego. W konsekwencji, na podstawie cytowanych przepisów, orzeczono jak w pkt I wyroku.

Uwzględniając powództwo, Sąd miał na uwadze, iż M. K. także winna partycypować w kosztach utrzymania córki, skoro ma stałe zatrudnienie. Zgodnie z obowiązującymi przepisami , obowiązek alimentacyjny obciąża każdego z rodziców odpowiednio do posiadanych przez nich możliwości zarobkowych. Zdaniem Sądu, mając jednak na uwadze, iż pozwany nie utrzymuje kontaktów z córką, w większym zakresie winien partycypować w kosztach jej utrzymania, albowiem matka swój obowiązek alimentacyjny realizuje również poprzez osobiste starania o opiekę nad córką oraz jej wychowanie.

O nieuiszczonych kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art. 98 kpc (na które złożyła się opłaty od pozwu).

O kosztach zastępstwa adwokackiego orzeczono zgodnie z art. 98 kpc w zw. z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tj. Dz.U.2023.1964 z późn.zm.).

Rygor natychmiastowej wykonalności orzeczono zgodnie z art. 333 § 1 pkt 1 kpc.

Sędzia Agnieszka Pietruszka